【电影】玫瑰丨玫瑰战争丨The.Roses【2025】

中文名: 玫瑰

片名: The Roses

年代: 2025

导演: 杰伊·罗奇

编剧: 托尼·麦克纳马拉

主演: 本尼迪克特·康伯巴奇 / 奥利维娅·科尔曼 / 安迪·萨姆伯格 / 凯特·麦克金农 / 艾莉森·詹尼 / 更多...

类型: 剧情 / 喜剧

制片国家/地区: 英国 / 美国

语言: 英语

上映日期: 2025-08-27(法国) / 2025-08-29(美国)

片长: 105分钟

又名: 玫瑰战争 / 玫瑰夫大戰玫瑰妻(港) / 没好婚姻(台) / The War of the Roses

IMDb: tt31973693

豆瓣评分: 7.5

玫瑰的剧情简介:

《玫瑰》（The Roses，2025）是杰伊・罗奇执导的黑色喜剧，翻拍自 1989 年经典电影《玫瑰战争》，聚焦中产夫妻艾薇（奥利维娅・科尔曼 饰）与西奥（本尼迪克特・康伯巴奇 饰）从表面完美到婚姻崩坏的全过程。影片以讽刺笔触解构现代婚姻中的权力博弈，通过职业反转、财产争夺与情感异化，展现了亲密关系如何从 “羁绊” 沦为 “战场”。

一、职业反转：权力结构的镜像重构

影片以事业兴衰为核心驱动力，将婚姻危机具象化为职场地位的反转：

• 西奥的建筑师梦想破灭：他设计的地标建筑在暴风雨中坍塌，沦为网络笑柄，象征传统男性主导的 “创造性劳动” 在现代社会的脆弱性。西奥从家庭经济支柱沦为 “家庭煮夫”，其身份焦虑通过酗酒、失眠等细节逐步显现。

• 艾薇的厨师事业崛起：她经营的海鲜餐厅 “We’ve Got Crabs” 借势爆红，从地方小店发展为连锁品牌。艾薇在镜头前的自信与西奥的落魄形成鲜明对比，暗喻女性在服务业中的新兴话语权。两人职业轨迹的交叉，打破了传统婚姻中的 “男主外女主内” 模式，暴露出性别权力结构的深层矛盾。

这种反转并非简单的角色互换，而是对成功定义的质疑：西奥的失败源于追求 “永恒建筑” 的理想主义，艾薇的成功则依赖消费社会的 “速食文化”。导演通过这种对照，暗示现代婚姻中的竞争本质上是两种价值观的冲突。

二、财产争夺：婚姻废墟中的符号战争

影片将物质符号转化为情感武器，豪宅、艺术品与日常用品均成为权力博弈的战场：

• 梦想之屋的崩塌：西奥设计的海滨别墅本是两人爱情的象征，却在离婚时成为争夺焦点。艾薇通过法律手段获得产权后，西奥以 “拆除承重墙” 的极端方式报复，将建筑美学与婚姻伦理一同摧毁。别墅的废墟最终成为两人对峙的舞台，隐喻婚姻已沦为 “美学尸体”。

• 物品的暴力化：西班牙内战匕首、茱莉亚・柴尔德原版炉子等道具被赋予双重意义：它们既是家庭生活的见证，也是攻击对方的工具。例如，艾薇用炉子的高温威胁西奥，西奥则用匕首划破艾薇的名贵礼服。这种 “日常物品武器化” 的处理，揭示了亲密关系中最熟悉的事物如何转化为伤害的利刃。

财产争夺的荒诞性在拍卖场景达到高潮：两人为争夺一幅价值不菲的画作，竟以 “自残” 方式竞价 —— 西奥割腕、艾薇撞头，最终画作被拍卖师以 “情感价值无法量化” 为由撤拍。这一情节将物质主义推向极致，讽刺了消费社会中情感的货币化。

三、情感异化：亲密关系的死亡螺旋

影片通过情感表演与沟通失效，展现婚姻如何从 “相爱” 演变为 “相杀”：

• 表演性亲密的崩塌：开场时两人在派对上的 “完美夫妻” 形象，实则是对社会期待的刻意模仿。艾薇精心设计的晚餐、西奥佯装的浪漫，均被导演以 “镜头摇晃”“对话空洞” 等手法解构。当西奥第一次对艾薇说出 “我恨你” 时，镜头突然聚焦于两人交握的手 —— 身体的亲密与情感的疏离形成强烈反讽。

• 沟通的暴力化：随着矛盾升级，对话退化为互相羞辱与威胁。艾薇指责西奥 “用才华掩盖无能”，西奥则攻击艾薇 “用性感换取成功”。两人在厨房的争吵戏中，台词被海浪声完全淹没，象征语言已无法承载情感重量，暴力成为唯一的沟通方式。

婚姻的异化最终导致情感死亡：当艾薇发现西奥伪造癌症诊断书争夺抚养权时，她的眼泪不再是悲伤，而是对人性彻底失望的冷漠。影片结尾，两人在法庭上互相指证对方的 “罪行”，却在法官宣判前默契地相视一笑 —— 这种诡异的和解，暗示他们已在对抗中获得病态的满足。

四、类型融合：黑色喜剧的现代性表达

导演杰伊・罗奇将美式荒诞喜剧与欧洲艺术电影元素结合，形成独特的讽刺风格：

• 视觉符号的隐喻系统：影片多次出现 “玫瑰” 意象：片头的红玫瑰逐渐枯萎，象征爱情的凋零；片尾艾薇别在胸前的白玫瑰，成为婚姻葬礼的 “胸花”。钻石戒指、香槟酒杯等奢侈品则被特写镜头拆解为 “切割面”，暗示关系的破碎与折射。

• 戏剧化的暴力呈现：西奥用高尔夫球杆砸毁厨房、艾薇开车撞向西奥的场景，均以夸张的慢镜头处理，将暴力转化为行为艺术。这种 “暴力喜剧化” 的手法，既消解了现实的残酷性，又强化了婚姻战争的荒诞本质。

• 群像的符号化：安迪・萨姆伯格与凯特・麦克金农饰演的美国友人，代表肤浅的消费主义价值观；艾莉森・詹尼饰演的离婚律师，则是法律体系的冰冷化身。这些配角的存在，将个人悲剧置于更广阔的社会批判框架中。

五、主题内核：婚姻作为存在主义困境

影片超越家庭伦理剧的范畴，上升至对现代性困境的哲学思考：

• 竞争文化的侵蚀：艾薇与西奥的对抗，本质上是资本主义社会 “丛林法则” 在家庭领域的投射。两人将职场中的 “绩效思维” 带入婚姻，用 “成功” 与 “失败” 量化情感价值，最终导致关系物化。

• 自由与孤独的悖论：离婚后的艾薇与西奥看似获得自由，实则陷入更深的孤独。艾薇在豪宅中独自品尝胜利的苦涩，西奥在廉价公寓中反复观看家庭录像。导演通过这种 “自由即牢笼” 的悖论，暗示现代社会中个体的情感困境。

• 记忆的虚构性：影片多次插入两人恋爱时的闪回，但画面色调从暖色调逐渐变为冷色调，暗示记忆本身是经过美化的叙事。当西奥在片尾对艾薇说 “我们从未真正相爱过”，既是对婚姻的否定，也是对 “爱情神话” 的解构。

六、争议与评价：在笑声中见证婚姻的死亡

影片在豆瓣获 7.5 分，IMDb 评分为 7.4，引发两极化讨论：

• 创新与突破：科尔曼与康伯巴奇的表演被盛赞为 “国宝级对决”，两人通过微表情与肢体语言的细节，精准捕捉了角色从爱到恨的渐变过程。导演对 “中产焦虑” 的精准刻画，被《卫报》称为 “21 世纪婚姻的《美国丽人》”。

• 局限与争议：部分观众认为影片过度依赖视觉奇观，忽略了对婚姻破裂的深层社会原因（如阶级、种族）的探讨。《好莱坞报道者》批评其 “将复杂的社会问题简化为夫妻间的权力游戏”，削弱了批判力度。

结语：玫瑰的刺，扎向谁的心脏？

《玫瑰》以手术刀般的精准剖析现代婚姻的病灶，但其批判并未止步于情感层面。影片通过职业反转、财产争夺与情感异化，揭示了资本主义社会如何将亲密关系异化为 “符号战场”。当艾薇与西奥在废墟中对峙时，他们既是受害者，也是加害者 —— 这正是现代婚姻最残酷的真相：我们都在追求 “完美关系” 的过程中，亲手摧毁了爱的能力。